Хозяева страны
19 июня 2019 г.
«Дикие гуси» на аутсорсинге
18 ЯНВАРЯ 2018, АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ

ТАСС

Есть законопроекты, которые, подобно почтовым голубям и отвергнутым воздыхателям, всегда возвращаются. Вот и сейчас первый зампред думского Комитета по госстроительству и законодательству Михаил Емельянов сообщил, что в течение месяца в Госдуму будет внесен законопроект, легализующий частные военные компании. По его словам, законопроект разрешает привлекать членов военных компаний к участию в контртеррористических операциях за рубежом, защите суверенитета союзнических государств от внешней агрессии, а также к защите различных объектов. Начиная с 2014 года, такие проекты по меньшей мере дважды пытались протащить через российский парламент, но всякий раз порой под откровенно надуманными предлогами их отвергали. По слухам, активно возражала ФСБ (хоть в официальных заключениях не противилась). Если так, то это тот редчайший (если вообще не единственный) случай, когда я полностью солидарен с главной отечественной спецслужбой. В российских реалиях государство не должно делегировать право на насилие. По той простой причине, что при наихудшем развитии событий в условиях масштабного кризиса наличие неких частных армий может привести к исчезновению государства как такового и превращению ядерной державы в гигантское «гуляй-поле». 

Хоть ЧВК существуют в западных государствах с начала 1960-х, идея учреждения частных военных компаний в России осенила начальственные мозги аккурат в 2014-м, когда началась гибридная война на Украине. Тогда российскому руководству показалось (бог весть, кто «докладывал вопрос» в Кремле или Минобороны), что, наняв ЧВК, оно освобождается от какой-либо ответственности за «секретные» действия бойцов, получивших «секретные» деньги. При этом все сторонники этой идеи не устают ссылаться на зарубежный, прежде всего американский опыт. Надо сказать, что военный аутсорсинг, когда ЧВК нанимают для выполнения военных задач, имеет в США прежде всего экономический смысл. Жизнь американского солдата стоит очень дорого. В прямом смысле этого слова: в случае гибели военнослужащего США Пентагон должен выплатить больше миллиона долларов. При этом некоторые выплаты – пенсия семье, оплата образования детей и многое другое – могут продолжаться в течение долгих лет. И вот, чтобы избежать этого, было решено нанимать ЧВК (которые сами выплачивают страховки) для выполнения определенных задач, не связанных с широкомасштабными военными операциями.

Реалии украинской и сирийской операций довольно быстро продемонстрировали иллюзорность расчетов на то, что участие «добровольцев-наемников» из России может избавить Москву от ответственности за происходящее. Как только случались потери, которые практически неизбежны при любой широкомасштабной операции, тут же выяснялось, откуда именно прибыли погибшие. Подозреваю, что именно поэтому российское руководство в какой-то момент потеряло интерес к легализации ЧВК, вроде «группы Вагнера», командиров которой до поры, до времени щедро награждал Владимир Путин.

Но вот на днях в ходе своей традиционной пресс-конференции министр иностранных дел Сергей Лавров был спрошен о судьбе двух россиян, попавших в плен к террористам из ИГИЛ. Сообщив, что МИД целиком полагается на российских военных (которые уже заявили, что эти конкретные граждане никакого отношения к военному ведомству не имеют) Лавров пустился в рассуждения о необходимости легализации ЧВК: «Здесь нужно четко зафиксировать законодательную базу для того, чтобы эти люди были в правовом поле защищены». Из чего следует, что, по мнению главы дипломатического ведомства, гражданин России может быть защищен только в том случае, если он принадлежит к какой-то «конторе», ну если не к Минобороны и не к ФСБ с СВР, то хотя бы к «Вагнеру»…

Тут же оживились думцы. «Деятельность частных военных компаний (ЧВК) нуждается в законодательном регулировании, так как полулегальное существование таких компаний — это слишком опасно», — заявил первый замруководителя, глава экспертно-консультативного совета думской фракции «Единая Россия» Андрей Исаев. Идею тут же подхватил председатель Комитета по обороне генерал Владимир Шаманов: «Нужно реализовывать легализацию ЧВК через отдельный закон в соответствии с мировой практикой».

Хоть Путин, в бытность премьером, ратовал за легализацию ЧВК, ныне Кремль пока что решил не связываться со скользкой темой. Президентский толмач Дмитрий Песков заявил даже, что «позиция отсутствует… Мы не инициировали подобный законопроект». Из чего можно сделать вывод, что за думским ажиотажем стоят какие-то конкретные ведомства. Подозреваю, прежде всего Минобороны, которому стало решительно не хватать солдат. Недавно я писал о другой думской инициативе – о том, чтобы обязать призывников являться в военкоматы без всякой повестки. Похоже, российским генералам вновь решительно не хватает «людишек», которых можно бросить для участия в какой-нибудь полусекретной войне. Недавно казалось, что контингенты для зарубежных операций можно будет набирать после того, как та же Дума одобрила возможность заключения контракта с Минобороны на несколько месяцев для проведения конкретной операции за пределами страны. Однако, похоже, желающих нашлось немного. И вновь вспомнили о наемниках из ЧВК…

Фото: Александр Дроздов/ТАСС













  • Леонид Гозман: Мне неинтересны эти люди и мне неинтересны их отношения между собой, потому что от того, что кто-то выйдет из ближнего круга, а кто-то войдёт, в нашей жизни ничего не изменится. 

  • «Ведомости»: Это все-таки немного забава, потому что главный вопрос – кто принимает решения и кто присутствует при их принятии.

  • storm100: Возможный ответ на вопрос, кому и зачем нужны доклады о новом «Политбюро», может сводиться к тому, что других докладов просто не имеется. 

РАНЕЕ В СЮЖЕТЕ
Политбюро 2.0 или слабое самодержавие?
6 ИЮНЯ 2019 // АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ
Ученые люди, а также всевозможные шарлатаны упорно продолжают поиски российского философского камня, способного любое дерьмо превратить в золото. Они пытаются найти ключ к системе принятия решений властителем страны Путиным В.В. Очередной такой попыткой является доклад «Минченко Консалтинг» про состояние российских элит под названием «Политбюро 2.0 и антиистеблишментная волна». «Политбюро 2.0» авторы называют некий «ближний круг» Путина, считая его самым влиятельным неформальным политическим институтом в России.
Прямая речь
6 ИЮНЯ 2019
Леонид Гозман: Мне неинтересны эти люди и мне неинтересны их отношения между собой, потому что от того, что кто-то выйдет из ближнего круга, а кто-то войдёт, в нашей жизни ничего не изменится. 
В СМИ
6 ИЮНЯ 2019
«Ведомости»: Это все-таки немного забава, потому что главный вопрос – кто принимает решения и кто присутствует при их принятии.
В блогах
6 ИЮНЯ 2019
storm100: Возможный ответ на вопрос, кому и зачем нужны доклады о новом «Политбюро», может сводиться к тому, что других докладов просто не имеется. 
Кремль гадает на рейтингах и верит старцам
31 МАЯ 2019 // ИГОРЬ ЯКОВЕНКО
«Честно говоря, мы ждем какого-то анализа от специалистов, как коррелируют эти данные: как может падать доверие и при этом расти электоральный рейтинг», — в словах путинского пресс-секретаря Дмитрия Пескова отчетливо слышались недоумение и обида на социологов ВЦИОМ, которые 24.05.2019 обнародовали данные опроса, согласно которым рейтинг доверия у Путина 31,7% а одобряют его же деятельность 65,8%. «Это сложный анализ, — догадался Песков, — поэтому мы надеемся, что со временем он появится». Анализов, причем сложных, Кремль ждет от начальника ВЦИОМа Валерия Федорова, который требуемый «анализ» уже сдал. 
Прямая речь
31 МАЯ 2019
Андрей Колесников: Следить за рейтингами Путина важно, потому что это, по сути, не лично его показатели, а рейтинг одобрения власти как таковой, которая в Путине персонифицируется. 
В СМИ
31 МАЯ 2019
"Эхо Москвы": Путин и Илия встречались несколько раз, — подтвердил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. Он добавил, что такие встречи нерегулярны.
В блогах
31 МАЯ 2019
Кирилл Шулика: Причем, эта самая элита не притворяется, она действительно в это верит. В мистику, бесов и то, что старец Илия их изгоняет.
И пораженье от победы он уж не может отличать
16 МАЯ 2019 // АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ
Теплый сочинский воздух сыграл, похоже, злую шутку с главным начальником страны. На следующий день после бесплодных переговоров с госсекретарем США Майком Помпео Путин, встречаясь уже с австрийским президентом, победно заявил, что доклад американского спецпрокурора Мюллера «констатировал, что не было никакого сговора между Россией и действующей администрацией, не было, еще раз повторю, никакого вмешательства в выборы». На самом деле этот доклад зафиксировал нечто противоположное: десятки попыток российского вмешательства в выборы главы США. Президент, очевидно, поверил в дезинформацию, представленную его конфидентами.
Прямая речь
16 МАЯ 2019
Сергей Цыпляев: ВПК редко соотносит свои запросы с реальными возможностями страны.